Google acusa al Gobierno de intentar "censurar"

Google se ha negado a retirar 270 enlaces a resultados de búsqueda que solicitó la Agencia Española de Protección Datos (AEGD) el pasado año. 

Según el Informe de transparencia hecho público por Google este lunes, en el segundo semestre de 2011, la AEGD realizó peticiones al buscador para que retirara de sus servidores hasta 270 enlaces a "blogs y artículos de periódico que hacían referencia a personas y a figuras públicas, incluyendo alcaldes y fiscales", a lo que el buscador se negó.

En general, de los 283 enlaces, videos de YouTube o 'post' de blogs que la agencia, la policía y otras fuentes no judiciales pidió a Google que borrara de sus servidores, el buscador atendió el 8 por ciento. Además, Google recibió 18 peticiones de tribunales de justicia para retirar de sus archivo 24 enlaces, de las que cumplió el 78 por ciento de las peticiones.

La analista de Políticas Públicas de Google Dorothy Chou ha indicado en el blog oficial de la compañía en España que el cumplimiento de la compañía con las solicitudes que vienen de los tribunales es mayor que aquellas peticiones "informales" que llegan de los Gobiernos, con las que desde el buscador se han mostrado críticos. Concretamente, en el segundo semestre de 2011, Google cumplió con un promedio de 65 por ciento de órdenes judiciales llegadas de todo el mundo frente a un 47 por ciento de peticiones "más informales".

En relación a estas peticiones informales, Chou ha señalado que "es alarmante, no sólo porque esté en juego la libertad de expresión, sino también porque algunas de las peticiones proceden de países insospechados, democracias occidentales que no se asocian habitualmente a la censura" y se ha referido concretamente al caso de España.

"Por ejemplo, durante la segunda mitad del año pasado, los legisladores españoles nos pidieron que elimináramos 270 resultados de búsqueda que enlazaban con blogs y artículos de periódico que hacían referencia a personas y a figuras públicas, incluyendo alcaldes y fiscales", señala Chou que compara esa petición con otra recibida de una institución pública de Polonia que pidió al buscador que eliminara los enlaces a un sitio "que los criticaba". "No satisficimos ninguna de estas dos peticiones", ha indicado la portavoz de Google.

Desde la AEPD, fuentes consultadas por Europa Press han señalado que, en el caso español, no se puede hablar de "requerimientos gubernamentales", ya que los requerimientos a Google provienen de "la agencia como organismo independiente que tutela el derecho fundamental a la protección de datos de los ciudadanos". Así, las mismas fuentes han explicado "no se trata de censura", sino del derecho que cualquier ciudadano tiene de "poder controlar su información personal".

En este sentido, la AEPD señala que la mayoría de peticiones que se hicieron a Google se referían a "noticias publicadas en el pasado" o "boletines oficiales" que hablaban de personas que se habían dirigido a la agencia para pedir que se "limitara su difusión" en el buscador. Es decir, no se trata de impedir que un medio o un blog publique una noticia sobre una persona sino de "limitar su difusión cuando existe una lesión a un ciudadano" una vez que ya no es noticia, lo que se conoce como derecho al olvido, según explican.

La "censura" de Twitter generó una ola de críticas en las redes sociales

La red de microblogging anunció que restringirá algunos contenidos y desató la polémica en Internet. La compañía reivindicó su compromiso con la libertad de expresión. Anonymous llamó a una "ciberprotesta".

"Desde hoy, nos proveemos de la capacidad de bloquear de forma retroactiva contenidos en un determinado país", anunció el jueves Twitter en su blog. Agregó que desarrolló un sistema para impedir que mensajes que puedan resultar inadecuados en algunas culturas o Estados puedan leerse en esos lugares cuando "entidades autorizadas" así lo soliciten.

Este viernes, un portavoz de la compañía californiana trató de tranquilizar a los internautas. Se desmarcó del término 'censura' y dijo que los bloqueos sólo se realizarán cuando sean "instados por ley -como siempre ha ocurrido-" y sólo en el país afectado por el contenido.

La decisión provocó innumerables reacciones negativas en la red social, donde hashtags como "#censuraTwitter" o "#censúrameesta" se colaban entre los temas más comentados del día.

La sospecha de que la compañía, hasta ahora defensora de la libertad de expresión en Internet, se ha doblegado a los deseos censores de ciertos gobiernos con el objetivo de no frenar su expansión internacional inundaba mensajes y artículos de medios especializados en tecnología.

"Desafortunadamente, es un paso lógico para una plataforma que desea ser aceptada en todo el planeta. Algunas compañías se ven obligadas a hacer serias concesiones en su forma de hacer negocios para satisfacer los caprichos de los magnates de los negocios, policía secreta y líderes religiosos. Twitter acaba de hacer una de estas concesiones", sostuvo la revista TechCrunch.

En parte, Twitter les daba la razón en su comunicado: "A medida que nos expandimos internacionalmente, tendremos presencia en países que tienen distintas concepciones sobre los contornos de la libertad de expresión".

La organización Reporteros sin Fronteras solicitó a la compañía que rectifique su decisión por considerarla "nociva" para la libre expresión, ya que priva a los ciberdisidentes de una herramienta "crucial".

Desde el colectivo Anonymous se insta a los twitteros a que no accedan a la red social como forma de protesta por esta nueva política.

Para algunos usuarios, esta decisión supone una "traición" por parte de Twitter, que fue crucial en el éxito de las revueltas de la Primavera Árabe. Y es que hace tan sólo un año, y en el mismo blog en el que se anunciaron los controvertidos cambios, la compañía aseguraba que su objetivo era conectar a las personas en torno a lo que consideran importante, algo para lo que la libertad de expresión es "esencial".

Fuente: EFE

Twitter anunció que censurará tweets de acuerdo con las leyes de cada país

La red de microblogging restringirá en forma selectiva los mensajes según su contenido, si éste viola los límites de libertad de expresión local, pero no a nivel mundial. Informará a los usuarios cuando un mensaje sea retenido.

Twitter dio a conocer, desde su blog, su nueva política sobre el control de los tweets que escriben sus usuarios.

En un comunicado explicó que los mensajes ofensivos o que estén fuera de lo permitido podrá ser retenidos en un país determinado por su contenido, pero seguirá disponible en el resto del mundo.

La resolución será, tal vez, una decisión positiva para aquellos usuarios que viven en países con censura más extrema. Es decir, un comment que estaría vedado en Irán podría ser visto en el resto del mundo.

El portal señaló que, debido a su cada vez mayor expansión internacional, empezará a restringir, por países, algunos tweets según su contenido si éste viola los límites a la libertad de expresión que haya en esas naciones.

En el documento, citan ejemplos de Francia y Alemania, donde está prohibida toda aquella expresión a favor del nazismo. Antes, si se publicaba un tweet con un contenido pronazi, la única manera de cumplir con la ley en esos países era borrándolo a nivel global. Sin embargo, a partir de ahora, ese tweet se eliminaría solamente para los miembros de Francia y Alemania.

Es decir: la eliminación de un tweet que viole una legislación local se hará solamente a nivel local, por lo que permanecerá accesible para el resto del mundo. Según dicen, se informará a los usuarios cuando un tweet sea retenido y la razón para hacerlo,

Texto completo:

El intercambio abierto de información puede tener un impacto global positivo, casi todos los países en el mundo están de acuerdo en que la libertad de expresión es un derecho humano. Muchos países también están de acuerdo con que la libertad de expresión entraña responsabilidades y tiene sus límites.

A medida que continuamos creciendo internacionalmente, vamos a entrar en los países que tienen diferentes ideas sobre los contornos de la libertad de expresión. Algunos son tan diferentes de nuestras ideas que no vamos a ser capaces de existir allí. Otros son similares, pero por razones históricas o culturales, restringen ciertos tipos de contenido, como Francia o Alemania, que prohíben el contenido pronazi.

Hasta ahora, la única manera de tener en cuenta los límites de esos países fue quitar el contenido a nivel mundial. A partir de hoy, nos dan la capacidad de retener el contenido de los usuarios de forma reactiva en un país determinado -mientras se mantiene disponible en el resto del mundo.

Todavía no hemos utilizado esta capacidad, pero siempre que nos veamos obligados a retener un tweet en un país específico, vamos a tratar de que el usuario sepa y de que claramente se marque cuando el contenido se ha ocultado.

Uno de nuestros principales valores como empresa es la de defender y respetar la voz de cada usuario. Tratamos de mantener el contenido hasta donde y cuando podemos y vamos a ser transparentes con los usuarios cuando no podamos.